Majitel firmy, jednatel a zaměstnanec v jedné osobě
5.8.2019
Přestože je v praxi velmi běžné, že má firma s.r.o. jednoho majitele, který je zároveň jejím jediným jednatelem a zároveň i jediným zaměstnancem. Zákony tento stav nijak konkrétně neupravují, ovšem pokud vyjdeme z judikatory, mnoho malých a středních firem má uzavřené neplatné pracovní smlouvy, které může Nejvyšší soud kdykoliv zrušit.
Majitel firmy jako zaměstnanec ve vlastní firmě
Majitel firmy v případě, že není jejím jednatelem nebo členem statutárního orgánu, může být zaměstnanec bez jakéhokoliv omezení v náplni práce. Díky tomu, že jde de facto pouze o majitele, a nikoliv o člena statutárního orgánu, nedochází tak k souběžnosti funkcí, které by mohly být v rozporu.
Jednatel firmy jako zaměstnanec v jedné firmě
Jednatel je řídící pozice (nejen) ve firmě s.r.o., díky tomu zde může nastat tzv. kolize, souběh funkcí, který obvykle Nejvyšší soud prohlásí za neplatné. Na druhou stranu, každý takový případ je řešený naprosto individuálně a již v roce 2015 v případu Olma (viz. níže) došel k opačnému verdiktu, kdy náplň práce obchodního ředitele nebyla shodná s náplní místopředsedy představenstva. Ovšem, jde spíše o výjimky potvrzující pravidlo.
Jednatel firmy nesmí vykonávat pracovní činnost v zaměstnaneckém poměru ve stejné firmě, která by byla totožná s funkcí jednatele. V praxi jde tedy o řízení podniku, resp. management firmy.
Člen statutárního orgánu firmy i jako zaměstnanec
Pracovní smlouvy členové statutárního orgánu v jedné společnosti mít mohou, ovšem pouze v případě, že nedojde k duplikaci funkcí, tedy k souběhu činností člena statutárního orgánu a nově uzavřené smlouvy. V opačném případě může dojít ke zneplatnění smlouvy, díky čemuž by daně a odvody na sociální a zdravotní pojištění byly prohlášeny za neplatné.
V praxi lze vyřešit souběh činností náhradou smlouvy o pracovní činnosti smlouvu o výkonu funkce (jednatele nebo pozice člena stat. orgánu).
Případ Olma (2015)
Začátkem roku 2015 došel Nejvyšší soud k překvapivému verdiktu, kdy dovolil souběžnost funkcí v řídící pozici (vyššího managementu). V případu figurovala společnost Olma a bývalý místopředseda představenstva ve společnosti Olma. K soudu došlo z toho důvodu, že po místopředsedovi představenstva společnost požadovala vrácení vyplacené mzdy z důvodu, že pracovní smlouva byla neplatná.
V případu soud označil obchodní vedení a zastupování firmy na nepřekrývající se. Tato skutečnost je při takovém podání naprosto opačná oproti předchozím rozsudkům Nejvyššího soudu. Na druhou stranu, v tomto případu bylo mnoho specifickým kritérií, která to dovolila. Z laického a morálního hlediska šlo především o to, že se firma chtěla neprávem obohatit na propuštěném zaměstnanci.
Vyřešení souběhu funkcí
Pokud tuto skutečnost budete probírat s právníkem, nejspíše zmíní tzv. kolizi, překrývání nebo souběžnost. Veškeré tyto termíny se vztahují k duplikaci vykonávané činnosti.
Řešení je snadné, buď se zaměstnat na pozici, kde nehrozí souběžnost pravomocí anebo vypovědět pracovní poměr a nahradit ho smlouvou o výkonu funkce.
autor: Dominik Pospíšil
Majitel firmy, jednatel a zaměstnanec v jedné osobě
5 (100%)
1 vote[s]
